fix(docs): architecture.md 里三处指错的行号 —— main 上的 symbol-pin 门本来就是红的

[vansin]

怎么发现的

在本地把 #825 rebase 到 main、拿今天这 21 道门判它。做对照组时发现
干净的 origin/main（66029a55）自己就有两道红，跟 #825 无关。这条修其中一道。

$ python3 scripts/check-doc-symbol-pins.py .        # qa.yml:309 的原文调用
SYMBOL-PIN: RED（扫到 15 个 pin，判定 5 个，跳过 10 个，漂移 1 个）
  🔴 docs/architecture.md  锚文本点名 `dashboardReleaseTag`，钉在
     agent-network/bin/cli.ts#L1569，但那一行是:
       //
     `dashboardReleaseTag` 现在在第 1585 行（共 4 处）

🔴 门抓到 1 条，人核同一句话抓到 3 条

另外两条落在它「跳过的 10 个」里：

	写的	真值	门
①	URL cli.ts#L1569	1585	抓到
②	锚文本 cli.ts:347	1585	跳过
③	cli.ts:2386 声称是 sub === "dashboard" 分支	6279	跳过

②最值得说：同一个引用，文本和 URL 写着两个不同的错数字。门只看 URL，而 :347
是渲染出来给人读的那半——只修 URL 会留下用户实际看到的那个错。

③ 实测 L2386 是 stat.isFile()；真正的分支在
6279: } else if (sub === "dashboard" || sub === "dash") {。

顺带把同句那条 grep 断言写精确

原文写「全 source grep /dashboard 0 hit」并链到 server/src/server.ts。实测
server.ts 里有 1 处命中 —— 但它是第 287 行的注释
any future HEAD/Range/dashboard-proxy，不是路由；server/src/index.ts 才是 0 hit。

结论没变（确实没有 /dashboard 路由），但下一个人 grep 到那一处会以为这句话错了，
所以把「0 hit」换成写清楚那 1 处是什么。

结果

SYMBOL-PIN: OK（扫到 15 个 pin，判定 5 个，跳过 10 个，漂移 0 个）   rc=0

doc-claims / doc-source-pins / docs-integrity / doc-symbol-anchors / no-memory-slugs /
mcp-tool-anchors 全部 rc=0。

main 上另一道红不在这条里

.github/scripts/check-docs-site-drift.py → 2 page(s) behind main
（docs-site/docs/deploy/daemon.md 和它的 en 版在 main 上但不在 https://anet.sh 上，
合并后站点没重新部署）。那要跑 vercel --prod，是对外动作，单独报给 Vincent 决定。

[chatgpt-codex-connector]

You have reached your Codex usage limits for code reviews. You can see your limits in the Codex usage dashboard.

[vansin]

⚠️ 这个 PR 的绿不能用来证明这条修好了

check-doc-symbol-pins.py 住在 qa.yml 里（qa.yml:309），而 qa.yml 的 paths 是：

server/** · docs/stale-issue-review.md · scripts/check-doc-claims.py ·
tests/test846-doc-claims/** · agent-network/** · agent-node/** ·
tests/qa-*/** · scripts/qa.sh · docs/qa/** · .github/workflows/qa.yml

docs/architecture.md 不在里面。 本 PR 实际跑的 14 个 check 里没有 qa
（只有名字相近的 qa-trigger-coverage，那是另一道门）：

action-pins · bun-install-pin · copresence-profile-pin · docs-integrity ·
docs-site-build · doc-symbol-anchors · home-path-baseline · l1-paths-sync ·
no-escaped-comments · no hardcoded from_session ·
no internal [[feedback_*]] slug references · public-script-safety ·
qa-trigger-coverage · query-token-ratchet

⇒ 修好的证据是本地那次原位运行，不是这里的绿：

$ python3 scripts/check-doc-symbol-pins.py .
SYMBOL-PIN: OK（扫到 15 个 pin，判定 5 个，跳过 10 个，漂移 0 个）
rc=0

🔴 顺带暴露的结构性缺口（不在这条里改）

同一个事实反过来读：改 docs/architecture.md 的 PR 从来不会触发这道 pin 门。
也就是说这个文件里的行号锚点可以自由漂移而无人拦 —— 这次这三处就是这么漂上去的。

它只在被指向的文件（agent-network/**）变动时才有机会红，而那时红的是别人的 PR，
理由却在 architecture.md 里 —— 典型的「门存在、挂上了，但不会在该触发的时候触发」。

改法有两个方向（要选一个，不该顺手做）：

1. 把 docs/**（或至少 docs/architecture.md）加进 qa.yml 的 paths —— 但 qa.yml 很重；
2. 把 check-doc-symbol-pins.py 单独拆成一个无 paths 过滤的轻 workflow，
   和 no-memory-slugs / public-script-safety 这些守卫同构。

我倾向 2（轻、且带 paths 的 workflow 做不了 required check）。留作单独一条。