feat: Bundle CR-RL — CR rate-limit detection を新フォーマット対応に拡張 (順位 167-169) + 174

docs/adr/adr-018-pr-monitor-takt-migration.md

@@ -182,8 +182,8 @@ PR #120 (cli-finding-classifier 統合) の dogfood で観測された **「rate
 
 | Pattern | Detection 基準 | Auto-retry 状態 | Notes |
 |---|---|---|---|
-| **Rate limit (待機型)** | `Rate limit exceeded` + 未来 reset_time | ✅ 実装済 (`RateLimitOutcome::Parked`) | reset まで `until_unix_secs` で park、再投稿不要 |
-| **Rate limit (即時型)** | `Rate limit exceeded` + 過去 reset_time | ✅ 実装済 (`RateLimitOutcome::Posted` + 順位 80 fix) | `@coderabbitai review` 投稿後、`review_recheck_wait_secs` で park (順位 80 fix で導入、silent exit 防止) |
+| **Rate limit (待機型)** | `RATE_LIMIT_MARKERS` のいずれか + 未来 reset_time | ✅ 実装済 (`RateLimitOutcome::Parked`、順位 167-169 で multi-variant 対応) | reset まで `until_unix_secs` で park、再投稿不要。format detection 詳細は ADR-034 § 既知 CR rate-limit format 一覧 参照 |
+| **Rate limit (即時型)** | `RATE_LIMIT_MARKERS` のいずれか + 過去 reset_time | ✅ 実装済 (`RateLimitOutcome::Posted` + 順位 80 fix) | `@coderabbitai review` 投稿後、`review_recheck_wait_secs` で park (順位 80 fix で導入、silent exit 防止)。format detection 詳細は ADR-034 § 既知 CR rate-limit format 一覧 参照 |
 | **CR 投稿エラー** (`Failed to post review comments`) | walkthrough overlay の error message | ⏳ 未実装 (順位 81、1 観測のみ低頻度) | 頻度が確認できるまで実装を defer (memory: `feedback_no_unenforced_rules` 系の判断) |
 | **Wakeup 未予約 fallback** | rate-limit 検出ありで polling 終端時に next_wakeup_at_unix 未設定 | ⏳ 将来候補 | 順位 80 fix で `Posted` 経路は塞がれた、他経路の同型 silent exit が再観測されたら追加 |
 

docs/adr/adr-034-coderabbit-auto-monitoring.md

@@ -61,13 +61,35 @@ PR #99 セッションで以下の運用痛が観測された:
 
 既存の `state.rate_limit` 検出は review state ベースで、`not_found` 時に rate-limit overlay を見逃す gap がある。
 
-**改善**: walkthrough comment (PR の最初の CR comment) の `body` + `updated_at` を直接 polling し、`Rate limit exceeded` パターンを regex 検出する。
+**改善**: walkthrough comment (PR の最初の CR comment) の `body` + `updated_at` を直接 polling し、`RATE_LIMIT_MARKERS` (multi-variant) のいずれかに match するかで rate-limit を判定する (実装: `src/check-ci-coderabbit/src/main.rs` の `is_rate_limit_comment` + `extract_wait_time`、順位 167-169 で multi-variant 対応済)。
 
-参照: memory `project_coderabbit_rate_limit_overlay.md` (PR #99 で実証された CR の rate-limit overlay 仕様)
+参照: memory `project_coderabbit_rate_limit_overlay.md` (PR #99 で実証された CR の rate-limit overlay 仕様) + 下記 § 既知 CR rate-limit format 一覧
+
+### 既知 CR rate-limit format 一覧 (順位 169 採用、2026-05-29 追加)
+
+CR は format を時間経過で変更するため、本リポジトリの実装は multi-variant marker 配列 + 複数 regex pattern で対応する。発見時期昇順:
+
+| 発見時期 | body marker | wait time regex |
+|---|---|---|
+| ~2026 年初頃 (旧 format) | `Rate limit exceeded` (本文先頭、heading なし) | `Please wait \*?\*?(\d+) minutes? and (\d+) seconds?` / 短縮形 `Please wait \*?\*?(\d+) minutes?` |
+| 2026-05 観測 (新 format) | `rate limited by coderabbit.ai` (HTML コメント `<!-- ... -->` 内、`## Review limit reached` heading 併設) | `More reviews will be available in (\d+) minutes? and (\d+) seconds?` / 短縮形 `More reviews will be available in (\d+) minutes?` |
+
+**HTML マーカー優先**: walkthrough body の HTML コメント (`<!-- ... rate limited by coderabbit.ai -->`) は heading 文言や本文より stable な可能性が高いため、新 format 検出の優先 source とする (CR 側で UI 文言は変えても internal marker は維持する傾向、本リポジトリ未検証だが post-merge-feedback で再評価)。
+
+### 検出 logic 更新手順 (CR が format を変更した場合)
+
+format drift で `is_rate_limit_comment` が常時 false を返す symptom (= 30+ 分 polling 継続、`RateLimitOutcome::Parked` 経路に乗らない、PR #182 で実観測) を発見した場合の標準対応:
+
+1. **観測**: 該当 PR で `gh api repos/.../issues/<N>/comments --jq '.[] | select(.user.login == "coderabbitai[bot]")' | head` で walkthrough body を確認
+2. **grep**: 新 marker 候補 (HTML コメント / heading / 本文文言) を特定
+3. **marker 配列 append**: `src/check-ci-coderabbit/src/main.rs` の `RATE_LIMIT_MARKERS` 配列に新 marker を追加
+4. **regex 追加**: 同 main.rs の `extract_wait_time` から呼ばれる `extract_<format-name>_format_wait_time` ヘルパーを新規追加 (旧 + 新の共存パターン)
+5. **fixture 追加**: 同 `#[cfg(test)]` mod に新 format fixture を 2-3 variant 追加 (順位 168 と同 pattern)。既存 fixture は backward compat のため維持
+6. **ADR-034 update**: 本 ADR の § 既知 CR rate-limit format 一覧 table に新 format 行を append
 
 ### auto-trigger 投稿
 
-- body 内 `Please wait N minutes and M seconds` を regex 抽出
+- body 内 wait time 表現を regex 抽出 (`extract_wait_time` が multi-variant 自動判定)
 - `updated_at` + N min M s = 解除予定時刻
 - 解除 + **1 分** の安全マージン後 `gh api -X POST issues/N/comments -f body='@coderabbitai review' > /dev/null 2>&1` を投稿
 - 1 分マージンは PR #99 セッション末で実証済 (本セッション内手動再現で確認)

docs/todo-summary.md

@@ -87,6 +87,7 @@
 | 171 | 💎 Tier 3 | **`docs-governance.md` に「Operational reference vs Pointer reference」区別 section を追加 (PR #183 T3-#2 採用) ★ Bundle DG-RULES** | todo9.md | S | 順位 172 と同 PR 推奨、PR #183 A01 修正で実適用した判定ロジック (operational = workflow 動作記述 = 保持可 / pointer = section 名・順位番号参照 = 置換必要) を `~/.claude/rules/common/docs-governance.md` § Cross-File Reference Lifecycle に新 sub-section として codify、ADR-031 lines 79-302 中 line 270 のみが真の pointer だった実例を inline cite、派生プロジェクトへ自動波及、`feedback_global_config_backup` 適用必須 |
 | 172 | 💎 Tier 3 | **CR ephemeral artifact Nitpick の統一 skip 基準を memory に codify (PR #183 T3-#3 採用) ★ Bundle DG-RULES** | todo9.md | XS | 順位 171 と同 PR 推奨、CR が `docs/todo*.md` 系 ephemeral artifact 内の行番号参照を Nitpick 指摘した場合は skip 推奨という判断基準を新 memory `feedback_coderabbit_ephemeral_nitpick.md` に codify、既存 memory `feedback_coderabbit_no_actionable_merge_signal` の補完、本リポジトリ専用 (派生プロジェクトには波及しない)、`feedback_global_config_backup` 適用推奨 |
 | 173 | 🔧 Tier 2 | **`combine_output` 5 crate 重複を `lib-runner-utils` (or 既存 lib-*) に extract (PR #182 dry-run S01 採用)** | todo9.md | S-M | なし (`src/cli-pr-monitor/src/runner.rs:80-89` の `combine_output` 8 行関数が `#[allow(dead_code)]` 付与で生産未使用、同関数が 4 他 crate (cli-push-runner, cli-push-pipeline, cli-merge-pipeline, hooks-post-tool-linter) にも複製 = 5 crate 横断 systemic duplication、ADR-026 Cargo workspace + ADR-012 lib-* naming で解決、Phase B dogfood の最初の実体ベース finding (A01 と並ぶ)、A01 は PR #183 で fix 済) |
+| 174 | 💎 Tier 3 | **ADR-039 experimental feature lifecycle checklist 拡張 — 新規 feature 追加時の 4 点整合確認 (PR #184 T3-#2 採用)** | todo9.md | S | なし (PR #184 CR Major M-2 (`weekly_review_reminder` の `enabled = true` が ADR-039 opt-in 違反) の self-review 捕捉化、`docs/adr/adr-039-experimental-feature-standard-pattern.md` に「新規 feature 追加時の self-review checklist」section を追加、config schema ↔ feature flag default OFF ↔ docs / config example ↔ test coverage の 4 点 mechanical 確認、PR #184 fix 前後を OK/NG 実例として inline cite、T3-1 不採用根拠 (analyzer rubric は推奨で user 判断と完全一致は構造的に困難) との対比で discretionary 部分なしの mechanical checklist のため採用条件成立) |
 
 **戦略**: Tier 1 を 2〜3 セッションで片付け → Tier 2 で ADR-032 の前提 + rate-limit + convergence cost 削減を進める → Tier 3 で ADR-032 を land + ドキュメント整備。Tier 4-5 は cleanup / 外部展開で daily efficiency への直接効果は小さい。
 

docs/todo9.md

@@ -1118,6 +1118,51 @@ extract 先の crate 選定: 既存 lib-* に追加するか新規 `lib-runner-u
 
 ---
 
+### ADR-039 experimental feature lifecycle checklist 拡張 — 新規 feature 追加時 4 点整合確認 (PR #184 T3-#2 採用)
+
+> **動機**: PR #184 で CR Major M-2 (`weekly_review_reminder` の `enabled = true` が ADR-039 opt-in 契約に違反) が CR re-review で検出された。本 finding は self-review の段階で捕捉可能だったはずだが、ADR-039 は「3 点原則 (config opt-in + kill-switch + bounded lifetime)」を記述しているのみで、**新規 feature 追加時の具体的確認手順 (checklist)** が未整備だった。本タスクは ADR-039 に「新規 experimental feature 追加時の self-review checklist」を追加し、**config schema ↔ feature flag ↔ docs ↔ test の 4 点整合** を mechanical に確認できる手順を codify する。
+>
+> **本タスクの位置づけ**: PR #184 post-merge-feedback Tier 3 #2 採用 (Severity Medium / Frequency Low / Effort S / Adoption Risk None、2026-05-29 ユーザー承認)。**T3-1 不採用根拠との対比** (2026-05-29 ユーザー判断): 「analyzer rubric は推奨でしかなく user 判断と完全一致は構造的に困難」のため、discretionary 部分を含む rule は不採用、本 T3-2 は mechanical な 4 点整合 checklist のため採用条件成立。
+>
+> **参照**: `.claude/feedback-reports/184.md` Tier 3 #2、`docs/adr/adr-039-experimental-feature-standard-pattern.md` (既存 3 点原則、checklist 追加対象)、PR #184 CR M-2 thread (id 3323337089) の実例、本 PR で実施した M-2 fix commit (= `enabled = false` 化)
+
+#### 設計決定 (案)
+
+ADR-039 に新 section「新規 experimental feature 追加時の self-review checklist」を追加。以下 4 点の整合を確認する:
+
+- **1. config schema**: 該当 hook / module の config struct (例: `WeeklyReviewReminderConfig`) で `enabled: Option<bool>` を持つ
+- **2. feature flag default**: 該当 config の `enabled` field の default が **OFF** (= `unwrap_or(false)`) になっている。`unwrap_or(true)` は ADR-039 違反 (PR #184 M-2 の症状)
+- **3. docs / config example**: `.claude/hooks-config.toml` 等の repo config example で `enabled = false` を明示しつつ、enable した場合の挙動説明をコメントで添える (= opt-in 運用の guidance)
+- **4. test coverage**: `enabled = false` (= disabled state) の test case が含まれ、feature が完全 skip されることを assert する (= kill-switch が機能することの regression gate)
+
+実例の cite:
+
+- **OK** (PR #184 fix 後の `weekly_review_reminder`): `WeeklyReviewReminderConfig::enabled` Option + `unwrap_or(false)` + `.claude/hooks-config.toml` で `enabled = false` + `compute_weekly_review_reminder_nudge_returns_none_when_disabled` test
+- **NG** (PR #184 fix 前): `enabled = true` で 4 点整合の (2) と (3) が違反、CR Major で検出
+- **既存 grandfathered case** (`[session_start.staleness]`): pre-existing で `enabled = true` だが本 PR scope 外、別 PR で cleanup 候補
+
+#### 作業計画
+
+- [ ] `docs/adr/adr-039-experimental-feature-standard-pattern.md` に新 section「新規 experimental feature 追加時の self-review checklist」を追加 (~15-20 行)
+- [ ] 4 点整合の確認手順を箇条書きで明文化
+- [ ] OK / NG 実例を inline cite (PR #184 M-2 fix の前後)
+- [ ] 既存 grandfathered case の扱いを補足記述 (本 ADR は新規 feature 追加時の checklist であり、既存 feature の retro-cleanup は別判断)
+- [ ] markdownlint clean 確認
+- [ ] 本エントリ削除 + todo-summary.md 行削除
+
+#### 完了基準
+
+- ADR-039 に新 section が codify される
+- 将来の新規 experimental feature 実装時、self-review で 4 点整合を mechanical に確認可能
+- PR #184 M-2 と同型の config opt-in 違反が self-review で捕捉可能になる
+- markdownlint clean
+
+#### 詰まっている箇所
+
+なし。Effort S、ADR の section 追加のみで副作用最小。
+
+---
+
 ## 既知課題 (記録のみ、本セッションで未対応)
 
 (現時点で本ファイルへの既知課題は無し。docs/todo8.md 末尾の post-merge-feedback workflow stale marker 問題を参照。)

src/check-ci-coderabbit/src/main.rs

@@ -248,12 +248,22 @@ struct GhPullComment {
 
 // ─── パース関数 (テスト可能な純粋関数) ───
 
-const RATE_LIMIT_MARKER: &str = "Rate limit exceeded";
+/// CodeRabbit rate-limit body markers。complete list of known formats.
+///
+/// CR は format を時間経過で変更するため multi-variant 配列で対応する
+/// (PR #182/#184 で silent regression を実体観測)。新 format 検出時は本配列に
+/// append + extract_wait_time() に対応する regex を追加することで対応する。
+/// 詳細な進化と更新手順は ADR-034 § CR rate-limit format evolution 参照。
+///
+/// 既知 format (発見時期昇順):
+///   - "Rate limit exceeded" (旧 format、~2026 年初頃まで)
+///   - "rate limited by coderabbit.ai" (新 format、HTML マーカー、2026-05 観測)
+const RATE_LIMIT_MARKERS: &[&str] = &["Rate limit exceeded", "rate limited by coderabbit.ai"];
 
 fn is_rate_limit_comment(c: &GhComment) -> bool {
     c.body
         .as_deref()
-        .map(|b| b.contains(RATE_LIMIT_MARKER))
+        .map(|b| RATE_LIMIT_MARKERS.iter().any(|m| b.contains(m)))
         .unwrap_or(false)
 }
 
@@ -400,8 +410,8 @@ fn rate_limit_event_time(c: &GhComment) -> Option<&str> {
 ///
 /// 検出条件:
 ///   - 投稿者が `coderabbitai[bot]`
-///   - body に `Rate limit exceeded` を含む
-///   - body に `Please wait <N> minutes? and <M> seconds?` 表現を含む
+///   - body に `RATE_LIMIT_MARKERS` のいずれかを含む (旧: `Rate limit exceeded` / 新: `rate limited by coderabbit.ai`)
+///   - body に wait time 表現を含む (旧: `Please wait <N> minutes? and <M> seconds?` / 新: `More reviews will be available in <N> minutes? and <M> seconds?`)
 ///   - event_time (= updated_at fallback created_at) が `push_time` 以降
 ///
 /// `push_time` フィルタは過去セッションの古い rate-limit comment が現セッションで
@@ -454,29 +464,45 @@ fn parse_rate_limit(json: &str, push_time: &str) -> Option<RateLimitInfo> {
     })
 }
 
-/// `Please wait **N minutes? and M seconds?**` から (minutes, seconds) を抽出
+/// 旧 format (`Please wait **N minutes? and M seconds?**` / 短縮形 `Please wait **N minutes?**`) を抽出。
 ///
-/// CodeRabbit の rate-limit メッセージは複数のフォーマット variant がある:
+/// 受理する具体例:
 ///   - `Please wait **5 minutes and 13 seconds**`
 ///   - `Please wait 1 minute and 7 seconds`
 ///   - `Please wait **30 minutes**` (seconds 省略)
-fn extract_wait_time(body: &str) -> Option<(u64, u64)> {
-    // 標準形: "Please wait **N minutes? and M seconds?**"
+fn extract_old_format_wait_time(body: &str) -> Option<(u64, u64)> {
     let re_full = regex::Regex::new(r"Please wait \*?\*?(\d+) minutes? and (\d+) seconds?").ok()?;
     if let Some(caps) = re_full.captures(body) {
         let m: u64 = caps.get(1)?.as_str().parse().ok()?;
         let s: u64 = caps.get(2)?.as_str().parse().ok()?;
         return Some((m, s));
     }
-
-    // フォーマット2: "Please wait **N minutes?**" (seconds 省略)
     let re_min = regex::Regex::new(r"Please wait \*?\*?(\d+) minutes?").ok()?;
-    if let Some(caps) = re_min.captures(body) {
+    let caps = re_min.captures(body)?;
+    let m: u64 = caps.get(1)?.as_str().parse().ok()?;
+    Some((m, 0))
+}
+
+/// 新 format (`More reviews will be available in N minutes? and M seconds?` /
+/// 短縮形 `More reviews will be available in N minutes?`) を抽出。
+/// PR #182/#184 で実観測した CR 新フォーマット。
+fn extract_new_format_wait_time(body: &str) -> Option<(u64, u64)> {
+    let re_full =
+        regex::Regex::new(r"More reviews will be available in (\d+) minutes? and (\d+) seconds?")
+            .ok()?;
+    if let Some(caps) = re_full.captures(body) {
         let m: u64 = caps.get(1)?.as_str().parse().ok()?;
-        return Some((m, 0));
+        let s: u64 = caps.get(2)?.as_str().parse().ok()?;
+        return Some((m, s));
     }
+    let re_min = regex::Regex::new(r"More reviews will be available in (\d+) minutes?").ok()?;
+    let caps = re_min.captures(body)?;
+    let m: u64 = caps.get(1)?.as_str().parse().ok()?;
+    Some((m, 0))
+}
 
-    None
+fn extract_wait_time(body: &str) -> Option<(u64, u64)> {
+    extract_old_format_wait_time(body).or_else(|| extract_new_format_wait_time(body))
 }
 
 /// ISO 8601 (`YYYY-MM-DDTHH:MM:SSZ` 形式) を unix epoch 秒に変換
@@ -2113,4 +2139,44 @@ mod tests {
         assert_eq!(item["summary"], "signature mismatch");
         assert_eq!(item["url"], "https://github.com/o/r/pull/1#r1");
     }
+
+    #[test]
+    fn rate_limit_detected_from_new_format_with_html_marker_and_full_wait_time() {
+        let json = r#"[{
+            "user": {"login": "coderabbitai[bot]"},
+            "body": "<!-- This is an auto-generated comment: summarize by coderabbit.ai -->\n<!-- This is an auto-generated comment: rate limited by coderabbit.ai -->\n\n> [!WARNING]\n> ## Review limit reached\n> \n> More reviews will be available in 36 minutes and 52 seconds. [Learn more](https://docs.coderabbit.ai/management/plans).",
+            "created_at": "2026-05-29T08:16:12Z"
+        }]"#;
+        let result = parse_rate_limit(json, "2026-05-29T00:00:00Z")
+            .expect("new format with HTML marker + full wait time must be detected");
+        assert_eq!(result.wait_minutes, 36);
+        assert_eq!(result.wait_seconds, 52);
+        let base = parse_iso8601_to_unix("2026-05-29T08:16:12Z").unwrap();
+        assert_eq!(result.until_unix_secs, base + 36 * 60 + 52 + 60);
+    }
+
+    #[test]
+    fn rate_limit_detected_from_new_format_with_minutes_only() {
+        let json = r#"[{
+            "user": {"login": "coderabbitai[bot]"},
+            "body": "<!-- This is an auto-generated comment: rate limited by coderabbit.ai -->\n\nMore reviews will be available in 30 minutes.",
+            "created_at": "2026-05-29T08:00:00Z"
+        }]"#;
+        let result = parse_rate_limit(json, "2026-05-29T00:00:00Z")
+            .expect("new format minutes-only variant must be detected");
+        assert_eq!(result.wait_minutes, 30);
+        assert_eq!(result.wait_seconds, 0);
+    }
+
+    #[test]
+    fn rate_limit_picks_latest_when_mixed_old_and_new_formats() {
+        let json = r#"[
+            {"user": {"login": "coderabbitai[bot]"}, "body": "Rate limit exceeded\nPlease wait 5 minutes and 0 seconds", "created_at": "2026-05-28T00:00:00Z"},
+            {"user": {"login": "coderabbitai[bot]"}, "body": "<!-- rate limited by coderabbit.ai -->\nMore reviews will be available in 15 minutes and 30 seconds.", "created_at": "2026-05-29T00:00:00Z"}
+        ]"#;
+        let result = parse_rate_limit(json, "2026-05-28T00:00:00Z")
+            .expect("mixed old/new formats must resolve to newest comment");
+        assert_eq!(result.wait_minutes, 15);
+        assert_eq!(result.wait_seconds, 30);
+    }
 }